В Советском Союзе шел 1980 год. Неблагонадежных вывозили из Москвы для того, чтобы провести в ней Олимпиаду. Горбачев еще даже не член Политбюро ЦК КПСС. Перестройка еще обычное слово, связываемое со строительными работами. Литературный журнал Новый Мир еще не напечатал “Доктор Живаго” Пастернака, “Котлован” Платонова, “1984” Оруэлла, и Александра Солженицына “Архипелаг ГУЛАГ”, а от того имеет тиражи менее миллиона. Все эти произведения еще запрещены.
Но именно в 1980 году, открыв второй номер Нового Мира, советский интеллигент вздрогнул, прочитав:
Данилов считался другом семьи Муравлевых. Он и был им. Он и теперь остается другом семьи. В Москве каждая культурная семья нынче старается иметь своего друга. О том, что он демон, кроме меня, никто не знает.
Вздрогнув, советский читатель, улыбнулся (хочется надеяться). Страх и недоумение. А что еще могло родиться в душе советского гражданина, замордованного властью? Прочитав сегодняшние отзывы на “Альтиста Данилова”, сомневаюсь, что была оценена эта книга массами.
“Альтист Данилов” Владимира Орлова – произведение крупное и многоплановое, позволяющее трактовать себя множеством способов. Главный герой – рефлексирующий демон. Многие читатели обвиняют Владимира Орлова в том, что нет батальных сцен, где Орлов проявляет на всю катушку свои демонические силы. Он, дескать, бесхребетный отщепенец. Отвечу обвинителям. Вы еще раз прочитайте начало произведения. Орлов – демон, отказавшийся от демонического. Демон, порвавший с потусторонним миром и решивший жить как человек. Как думаете, это какого рода поступок? Сильный или слабый? Как оказалось, для повествования – слабый. Это если вы хотели что-то похожего на булгаковского “Мастера и Маргариту”. Сравнивают эти два произведения. Там демоны и здесь демон. От того и сравнивают. А произведения разные. У Булгакова – Бах-Бах и Бам-Бам, а здесь самокопание. Для понимания, что я не занижаю ценность “Мастера и Маргариты” Михаила Булгакова, читайте мой отзыв. Но это разные произведения. Совершенно разные!!!
Да, Данилов выглядит мягкотелым. Но сколько хлопот его мягкость доставила демонам, способным его развеять! Почему не развеяли? Как Данилов мог быть столь ярким для окружающих его людей? Как думаете, все ли люди его заметили? Многие ли смогли забыть, однажды повстречав? Может, не обязательно быть возмутительно громким для того, чтобы быть заметным? Вы не задумывались об этом? Если вам рекомендовали “Альтиста Данилова” Орлова, как боевую фантастику или боевое фэнтези, не верьте! Если ищете такое чтиво – проходите мимо всего Орлова.
Писал отзыв о книге, а получился спор с теми кому она не понравилась :-) Но продолжу в этом же направлении. Читатель 2017 года пишет в своем отзыве: “Альтист Данилов" относится к тому типу литературы, который нужно было читать вовремя, то есть в прошлом веке.” Отвечаю: “Это не Пелевин и не Поляринов. У Орлова нет акцента на обстановку. Да, герои, что-то пьют и что-то курят, но не важны бренды. Это не тот писатель, который считает, что если 20 раз в произведении упомянуть марку бренда из первого эшелона, то произведение приобретет больший вес. Не важен и политический строй в стране обитания главного героя. Не важна политическая обстановка в Мире. Важно, что чувствует главный герой. Только это важно!”
Да, в “Лягушках” неоднократно говорится, что Ковригин предпочитает “Балтика 3” “Старому мельнику”, а все истории Владимира Орлова происходят в Москве, в местах, которых по большей части уже не существует. Но истории не этим интересны! Читатель, через 100 лет захваченный орловской Историей, возможно, задумается о том, какая была она, “Балтика 3”, но не более. Это не помешает Идеи “демона, не желающего быть демоном”.
Ну и совсем аут – это “местами текст замусорен разговорными оборотами и всякими просторечиями (он-то, сам-то)...” Многим не нравится слог Орлова. Мне нравится. Вот слова Пикассо о своих картинах:
Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобится вся жизнь, чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок.
Владимир Викторович Орлов – без сомнения Автор. Его стиль, его строй – невозможно спутать с другими Авторами. Его произведения алогичны и от того реалистичны. Наша жизнь не подчинена законам логики, как бы мы этого не хотели.
Почему мне хочется сравнить Орлова и Пелевина? Это что-то совсем мое… Пока не прочел “Аптекаря” был в восторге от Виктора Пелевина. Но сейчас что-то изменилось… Может, возраст? Последнее на сегодня (2020 г.) произведение Виктора, можно сказать, разочаровало. И тут случились книги Орлова… Пелевин - это злая, едкая сатира до неприятного, часто переходящая на мат. Орлов — это грустный юмор – не обидный, но безысходный. Отсутствие климата политического на орловских страницах сегодня мне ближе – настолько я мало интересуюсь этой темой. Приспособленчество всех без исключения пелевинских героев против несгибаемого альтиста Данилова. Пелевин конечно хорош, но сегодня Орлов мне ближе.
Я как будто, что-то защищаю? Да. Данилова? Да. Он нуждается в защите? Да.
